INTRODUCCIÓN.

La tarea No. 4 de filosofía y lógica jurídica,  esta dividida en dos secciones A y B. En la sección A trata sobre la filoso del derecho, en ella abordares varios temas como definir la filosofía del derecho, los principios del derecho, el alcance de la filosofía jurídica, definir los concepto del bien común, la justicia y equidad, entre otros temas que son de gran importancia en la filosofía del derecho.

En la sección B trata el tema  correspondiente a la lógica jurídica, aquí también se abordaran varios temas en lo que estaré  explicando en qué consiste el razonamiento, también definiré el silogismo,  estableceré el vínculo  que hay entre el razonamiento y el silogismo, las clasificaciones de razonamientos, entres otros que también son de suma importancia en  la filosofía del derecho.

Como podrán entender la filosofía del derecho  es aquella rama de la filosofía que concierne al Derecho. Ahora bien, la Filosofía es el estudio de lo universal.

El estudio del derecho en sus ingredientes universales constituye el objeto de la filosofía jurídica. Pero el Derecho puede ser estudiado en sus aspectos particulares.

En cuanto a la lógica jurídica, Si queremos entender que es la lógica filosófica y cómo fue su concepción a través de los años es importante conocer la historia de la lógica, realmente nos remontamos a épocas sumamente arcaicas ya que es de las nociones más antiguas junto con la filosofía. Entre los primeros filósofos que lograron instaurar el concepto se encuentra a Aristóteles, aproximadamente en el siglo IV A.C., Le dio una determinada definición “La ciencia que estudia los razonamientos correctos”, lo más interesante es que la misma era entendida como la forma en que debía aplicarse los diversos y correctos razonamientos. A partir de allí comienza a ser definida como una ciencia formal.

Es por eso la importancia de esto temas.

 SECCION(A), CORRESPONDIENTEA LA FILISOFIA DEL DERECHO:

1-COMO PODRÍA USTED DEFINIR EL CONCEPTO: FILOSOFÍA DEL DERECHO:

Es una rama del Derecho y la Filosofía que estudia los fundamentos filosóficos del Derecho como orden normativo e institucional de la conducta en sociedad.

Con respeto a Derecho, la filosofía es una meta ciencia, una investigación de segundo orden, es una teoría de la teoría, es decir una reflexión sobre la totalidad del fenómeno, cunado digo que es una meta ciencia me refiero a que es una ciencia de la ciencia. Es decir ir mas halla de la ciencia, encontrar el porque de la cosa.

.

2-MENCIONE LOS PRINCIPIOS DE DERECHO, QUE A SU JUICIO SON LOS RELEVANTES:

Principios de equidad, libertad, justicia, fraternidad, igualdad

3-PODRÍA USTED DECIR, CUAL ES EL ALCANCE DE LA FILOSOFÍA JURÍDICA:

La Filosofía Jurídica no sólo puede y debe existir, como medición y especulación concreta sobre el fenómeno derecho asumido en su universalidad, sino que esa medición únicamente puede hacerse de manera acertada a partir de la adopción de una visión y una concepción filosófica general, en la cual, debe plantearse y resolverse de forma conveniente el problema principal de la filosofía, la relación pensar.

.4.-EXPLICA EL CRITERIO DE LA ESCUELA POSITIVISTA, Y AUGUSTE COMTE, ACERCA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. 

Los epistemólogos se agrupan en escuelas, las más importantes de las cuales son: la positivista (que subraya la importancia de lo empírico, de la inducción y de la exactitud),

La filosofía positivista de Comte difiere radicalmente del idealismo de Hegel. Para los positivistas, lo único real y existente era aquello que puede ser experimentado, medido y catalogado a traves del método científico. Todo lo demás era falso e ilusorio. Por lo tanto, las proposiciones de la metafísica no pueden considerarse como verdaderas, pues sus contenidos no provienen de la experiencia.

Para Comte, la metafísica era un modo de conocer propio de una epoca de la humanidad, que estaba condenada a ser superada por la epoca positivista, en donde las ilusiones de la razón, aquellas ideas que no tenían base en la realidad positiva, séria desséchas y olvidadas.

Tomando como trasfondo la Revolución Francesa, Comte acusa a estos dos autores de generar utopías metafísicas irresponsables e incapaces de otorgar un orden social y moral a la humanidad.

Los problemas sociales y morales han de ser analizados desde una perspectiva científica positiva que se fundamente en la observación empírica de los fenómenos y que permita descubrir y explicar el comportamiento de las cosas en términos de leyes universales susceptibles de ser utilizadas en provecho de la humanidad

.5.- SEÑALE LOS POSTULADOS DE LA ESCUELA DEL IDEALISMO MODERNO.

Lo esencial de esta doctrina es la afirmación de que el conocimiento humano sólo puede referirse a los fenómenos y no a las cosas en sí mismas. Esta tesis implica, en primer lugar, que en la  experiencia de conocimiento el psiquismo humano influye en el objeto conocido, y, en segundo lugar, la afirmación de los límites del conocimiento humano

6.- EXPLIQUE LOS POSTULADOS DE LA ESCUELA DEL REALISMO MODERNO.

Según Aristóteles existen dos rasgos que caracterizan la ciencia: "es ella un conocimiento fundado, puesto que aquello de lo que se tiene, ciencia estricta, no puede ser de otra manera de cómo se conoce"

Aristóteles explica la percepción mediante que del objeto percibido y a través de un ‘médium’, llega al órgano, y en la que se recibe la ‘forma sensible del objeto sin materia’. Por eso es necesario que lo percibido exista realmente".

Para San Anselmo "el conocimiento que adquirimos de las cosas supone la cooperación de los sentidos y de la inteligencia, pero San Anselmo no precisa el modo de esta cooperación y se contenta con tomar sin profundizar en ellas, algunas expresiones agustinianas sobre la iluminación del alma por Dios".

San Anselmo hace del realismo una condición necesaria para la sana doctrina teológica, pues si no se comprende el hecho de que varios hombres reunidos pueden formar un solo hombre, menos se comprenderá cómo un solo Dios puede consistir en tres personas distintas.

 Pedro Abelardo El significado filosófico de Abelardo está, sobretodo en su oposición frente al tan debatido problema de los universales, tema clásico el tiempo.

Para determinar el contenido de los universales en el pensamiento debemos partir de nuestros órganos sensoriales y de los objetos que percibimos. Ejemplo: a nosotros se nos forma una imagen de cada objeto, y esta imagen existe desde entonces independientemente del objeto; si la torre en cuestión se destruye, todavía podemos imaginarla.

"Pedro Abelardo establece relaciones precisas entre la filosofía y la religión. No se pueden demostrar y conocer experimentalmente los misterios, sólo se pueden entender o creer según analogías o semejanzas. Según él, el intelecto aprehende las semejanzas de los individuos mediante la abstracción, el resultado de esta abstracción fundada siempre en la imaginación, porque el conocimiento empieza por lo individual y lo sensible".

Santo tomas de Aquino  Sin duda alguna "el influjo de Aristóteles en Santo Tomás lo apreciamos al punto de una nueva valoración del saber natural frente al conocimiento de la fe". Santo Tomás sigue a Aristóteles en la cuestión del origen de nuestro conocimiento y apoyado en él dice que es natural al hombre llegar a lo suprasensible a través de lo sensible. "Se rechaza expresamente la idea de que Dios es lo primero conocido, tal como supone la teoría del conocimiento en las razones eternas". Pues lo primero que en la vida conocemos es la esencia de las cosas materiales que conforman el objeto propio de nuestro entendimiento.

7.- ENUNCIE EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO DE STAMLER, ABRENS YDEL VECHIO, ACERCA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.

Rudolf Stammle Fue el fundador de la Filosofía del Derecho neokantiana en Alemania

Aplica al Derecho el dualismo materia/forma: la materia sería el contenido del Derecho, variable y cambiante según la época histórica y el lugar; la forma sería el Derecho Natural, principios inmutables y eternos. Esta doctrina es conocida como «Derecho natural de contenido variable».3

También distingue entre concepto de Derecho e idea de Derecho.

Giorgio Del Vecchio, como otros en Alemania, criticó el positivismo filosófico, argumentando que el concepto de derecho no puede ser derivado de la sola observación de los fenómenos jurídicos. En este sentido, se inscribe en la disputa entre la filosofía, la sociología y la teoría general del derecho que se desarrollaba en Alemania, redefiniendo la filosofía del derecho, a la cual atribuyó tres tareas: una tarea lógica que consiste en construir el concepto de derecho; una tarea fenomenológica que se ocupa del estudio de la ley como un fenómeno social; y una tarea deontológica consistente en "la búsqueda y el cuidado de la justicia, es decir, el derecho que debe ser".

8-EXPLICA LOS CONCEPTOS; BIEN COMÚN, JUSTICIA Y EQUIDAD Y SU VINCULO CON LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.

EL BIEN COMÚN es el conjunto de condiciones sociales que permiten y favorecen en los seres humanos el desarrollo integral de todos y cada uno de los miembros de la comunidad.

LA JUSTICIA es la constante y perpetua voluntad de dar  a cada uno su derecho.

LA EQUIDAD es un valor de connotación social que se deriva de lo entendido también como igualdad. Se trata de la constante búsqueda de la justicia social, la que asegura a todas las personas condiciones de vida y de trabajos dignos e igualitarios, sin hacer diferencias entre unos y otros a partir de la condición social, sexual o de género, entre otras.

El vínculo que tiene la filosofía del derecho con esto tres concepto es que todos se buscan el bienestar del ser humano. El Derecho tiene por objeto implantar un orden justo en la vida social, con lo cual se busca integrar todos ellos en la noción más amplia y comprensiva de bien común.

9-ES POSIBLE CONSIDERARLA FILOSOFÍA DEL DERECHO COMO UNA CIENCIA PARTICULAR

El contenido de la Filosofía del Derecho en un sentido amplio trata de aglutinar el estudio filosófico no ya sólo de la norma jurídica positiva, sino de todas las corrientes de pensamiento que sirven de fundamento al propio Derecho, entendido éste como el orden normativo e institucional de la sociedad. La parte más importante de la Filosofía del Derecho lo ha constituido el estudio de la norma jurídica desde el punto de vista positivo.

SECCION (B), CORRESPONDIENTE A LA LOGICA JURIDICA:

1 EXPLICAR EN QUÉ CONSISTE EL RAZONAMIENTO?

Consiste en llegar a conclusiones lógicas a partir de los leídos, lo que sentimos, los que olemos, los que escuchamos o lo que saboreamos, sobre una determinada situación, son operaciones cognitivas que el individuo realiza para expresar una opinión, juicio o conclusión. Basándose en recolectar información, aprenderla (a través de operaciones de estudio), organizarla, establecer una relación entre los datos que se poseen y posteriormente hilando todos los datos se llega a la conclusión. Conclusión que nos llevará a tener un buen razonamiento y aprendizaje posterior de lo leído,  de los sentidos, de los escuchados de los saboreados y los que sentimos, además de que se podrá aprender de manera eficaz un estudio especifico.

2- QUE ES UN SILOGISMO?

El silogismo se define como un razonamiento del estilo deductivo que llega a una conclusión final a partir de dos afirmaciones denominadas premisas. Las premisas son proposiciones lingüísticas de valor verdadero o falso. La primera premisa es llamada premisa mayor y la segunda premisa menor.
El silogismo es una forma de razonamiento que consta de tres proposiciones, de modo que dos de ellas actúan como premisas, de las que deriva una tercera, que se considera la conclusión del razonamiento. Los términos de que constan las proposiciones (sujeto y predicado) están distribuidos de tal modo que las tres proposiciones tienen, tomados de dos en dos, un término común.

Por ejemplo.
* Los planetas son redondos - primera premisa

* La Tierra es un planeta - segunda premisa

* Por tanto, la Tierra es redonda - conclusión

3- CUALES SON LAS CLASIFICACIONES DE RAZONAMIENTOS?

a)    Razonamiento lógico

b)    Razonamiento no lógico.

c)    Razonamiento deductivo

d)    Razonamiento inductivo.

4-EPLICAR CADA UNO.

Razonamiento lógico

Los razonamientos pueden ser válidos o no válidos. En general, se considera válido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su conclusión. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo, el razonamiento es válido si la verdad de las premisas hace probable la verdad de la conclusión. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es válido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la conclusión. Los razonamientos no válidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias. El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la experiencia. También sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemáticas, el razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos.

Razonamiento no lógico

Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no-lógico o informal, el cual no sólo se basa en premisas con una única alternativa correcta (razonamiento lógico-formal, el descrito anteriormente), sino que es más amplio en cuanto a soluciones, basándose en la experiencia y en el contexto. Los niveles educativos más altos suelen usar el razonamiento lógico, aunque no es excluyente. Algunos autores llaman a este tipo de razonamiento argumentación. Como ejemplo para ilustrar estos dos tipos de razonamiento, podemos situarnos en el caso de una clasificación de alimentos, el de tipo lógico-formal los ordenará por verduras, carnes, pescados, fruta, etc. En cambio el tipo informal lo hará según lo ordene en el frigorífico, según lo vaya cogiendo de la tienda, etc.

Razonamiento deductivo

El pensamiento deductivo parte de categorías generales para hacer afirmaciones sobre casos particulares. Va de lo general a lo particular. Es una forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas. El filósofo griego Aristóteles, con el fin de reflejar el pensamiento racional, fue el primero en establecer los principios formales del razonamiento deductivo. Por ejemplo, si se afirma que todos los seres humanos cuentan con una cabeza y dos brazos y que Pepe es un ser humano, debemos concluir que Pepe debe tener una cabeza y dos brazos. Es éste un ejemplo de silogismo, un juicio en el que se exponen dos premisas de las que debe deducirse una conclusión lógica. Pero no todos los ejemplos son tan claros. La lógica convencional, parte de que hay dos valores únicos de verdad en los enunciados lógicos: verdadero o falso, sin embargo algunos lingüistas admiten un tercer valor: ni verdadero ni falso. Lo que ocurre es que en todo enunciado lógico hay unas presuposiciones, o lo que es lo mismo, se parte de unas suposiciones a priori. La lógica, llena de razonamientos aparentemente impecables, tiene algo de arbitrario y que es un formalismo que no necesariamente refleja las leyes del pensamiento, conduciendo muchas veces a obvias contradicciones.

Razonamiento inductivo

El pensamiento inductivo es aquel proceso en el que se razona partiendo de lo particular para llegar a lo general, justo lo contrario que con la deducción. La base de la inducción es la suposición de que si algo es cierto en algunas ocasiones, también lo será en situaciones similares aunque no se hayan observado. Una de las formas más simples de inducción, ocurre cuando con la ayuda de una serie de encuestas, de las que se obtienen las respuestas dadas por una muestra, es decir, por una pequeña parte de la población total, nos se permite extraer conclusiones acerca de toda una población. Con bastante frecuencia se realizan en la vida diaria dos tipos de operaciones inductivas, que se denominan predicción y causalidad. La predicción consiste en tomar decisiones o planear situaciones, basándose en acontecimientos futuros predecibles, como por ejemplo ocurre cuando se plantea: ¿qué probabilidades de trabajo tiene una persona si estudio una carrera? Con las evidencias de que se dispone se induce una probabilidad, y se toma una decisión. En este pensamiento se obtienen conclusiones que sólo resultan probables a partir de las premisas y que además las conclusiones extraídas se fundamentan en la estadística. Muchos filósofos han puesto de manifiesto la insuficiencia lógica de la inducción como método de razonamiento.

5- ESTABLEZCA EL VÍNCULO ENTRE EL RAZONAMIENTO Y EL SILOGISMO.

Se vinculan por que una se puede asociar con la otra, cuando se trata de algo nueve que hay que aprender o analizar.

El razonamiento es un encadenamiento de juicios en el que partiendo de una proposición conocida se descubre otra u otras desconocidas.

El silogismo es un razonamiento deductivo categórico mediante el cual, partiendo de dos juicios dados inferimos uno nuevo.

6-CUALES SON LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN EL SILOGISMO?.

Un juicio o proposición en el cual el término medio se relaciona con el mayor, el cual juicio se denomina premisa mayor. (Proposición mayor).

Otro juicio o proposición  en el cual el término menor se relaciona con el medio, el cual se llama premisa menor. (Propósito menor)

Un tercer juicio o proposición en el cual se declara la relación que en méritos de los dos juicios anteriores, resulte entre el término menor y el término mayor, el cual el juicio se designa según ya se ha dicho con el nombre de conclusión (conclusión)

7-EXISTEN ALGUNAS NORMAS PARA LA EXISTENCIA DEL SILOGISMO?

El silogismo no puede tener más de tres términos.

Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparación de dos términos con un tercero.

Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas.

Por la misma estructura del silogismo; únicamente podremos obtener conclusiones acerca de lo que hemos comparado en las premisas.

El término medio no puede entrar en la conclusión.

Por la misma estructura del silogismo la función del término medio es servir de intermediario, como término de la comparación.

El término medio ha de tomarse en su extensión universal por lo menos en una de las premisas.

Para que la comparación sea tal, es necesario que el término medio sea comparado en su totalidad. De otra forma, podría ser comparado un término con una parte y el otro con la otra, constituyéndose en realidad entonces un silogismo de cuatro términos.

8-QUE ES EL DILEMA?

Un dilema, por lo tanto, es un argumento que está formado por dos proposiciones contrarias y disyuntivas: al conceder o negar cualquiera de estas dos proposiciones, queda demostrado aquello que se quería probar.

Lo que hace un dilema es poner a un individuo en una situación de duda, debatiéndose entre dos alternativas. El dilema puede generarse por diversas cuestiones: profesionales, morales, etc.

9- EN QUÉ CONSISTE EL ENTÍNEME.

En entender una premisa, lo cual se silencia, expresándose tan solo la otra, debiendo suplirse mentalmente la omitida.

10-CUALES SON LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO Y DEL CRITERIO DE VERDAD?

Fuentes Del Conocimiento.

Ya sabemos que al pensar en fuentes estamos pensando en lo que produce algo; por consiguiente las fuentes del conocimiento son la experiencia externa e interna, la conciencia, el sentido íntimo y común, las evidencias intuitivas o discursivas o la autoridad..

Criterios De La Verdad.

El criterio es lo que nos hace llegar a la real verdad por medio de los diferentes mecanismos o fuentes del conocimiento. Por esta razón tan contundente los criterio de la verdad constituyen en si misma una de las figuras mas lógicas y por supuesto sutiles y delicadas del conocimiento.

Los diferentes criterios de la verdad son los siguientes:

El criterio de los sentidos o de la experiencia extrema.

El criterio de la conciencia o de la experiencia interna.

El criterio del sentido común.

 El criterio de la evidencia.

 El criterio de la autoridad

11-EN QUÉ CONSISTE LA DIALÉCTICA.

En la excreción del razonamiento mediante el lenguaje y por ende como instrumento del dialogo, en cuanto atreves del mismo se pretende la comunicación de nuestro conocimientos a la demás personas, para conseguir no la propia certeza sino la convicción ajena.

12-EXPLIQUE LAS CAUSAS DEL ERROR.

Las causas del error están delimitada por el desconocimiento de algo o por la ignorancia de no saber que lo que se cree cierto realmente no lo es y esto nos lleva a un error contundente

El error no viene directamente de los sentidos, sino de la defectuosa interpretación de los elementos que suministran a nuestro entendimiento

13-CUALES SON LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO?

La Intuición, Las Tradiciones, Las Experiencias Personales, El Razonamiento Lógico.

Se le llama intuición al conocimiento  que  no  sigue  un  camino  racional  para  su  construcción  y  formulación,  y  por lo tanto no puede explicarse o, incluso, verbalizarse.

Las tradiciones: Es  el  conjunto  de  patrones  culturales  de  una  o  varias generaciones heredados  de  las  anteriores  y,  usualmente  por  estimarlos valiosos, transmitido a las siguientes.

Las experiencias personales: Son una forma de conocimiento o habilidad derivados de la observación,  de  la  participación  y  de  la  vivencia  de  un  evento  o  proveniente  de  las  cosas  que  suceden  en  la vida,  es  un  conocimiento  que  se  elabora  colectivamente. “La experiencia contribuye sensiblemente a la sabiduría.”

El razonamiento lógico: Es un proceso de lógica mediante la cual, partiendo de uno o más juicios,  se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lógico:

14-CUANDO UN CONOCIMIENTO ES VERDADERO?

Un conocimiento es verdadero, cuando realmente compruebas lo que recibiste, mientras no compruebes es conocimiento empírico.

15-CUALES SON LOS CRITERIOS QUE DEBE REUNIR UN ENUNCIADO PARA QUE ESTOS SEAN CONSIDERADOS VERDAD? Los criterios que debe reunir un enunciado son la manifestación de la verdad.

La manifestación de la verdad en un juicio ha de serlo en relación con todos los demás juicios verdaderos en la unidad del todo lo que le hace consistente al no entrar en contradicción con ellos. Cada uno no deja de ser una verdad parcial, un aspecto o momento de verdad del todo.

 CONCLUSION

Al terminar la tarea No. 4 de filosofía del derecho, es podido comprender la importancia que  esta tiene.

La importancia pues, de la filosofía, es enorme porque abarca a todas las ciencias con un fin trascendental.

La Filosofía del Derecho responde a una necesidad de mantener un ámbito de reflexión crítica en el que se pueda contrastar el sistema de legalidad con el sistema de legitimidad.

La reflexión crítica existe siempre, porque siempre hay que optar por una vía entre varias distintas, y esta opción requiere argumentos que la justifiquen. Así, los principios o argumentos que justifican la legitimidad de un Ordenamiento serán el objeto de la Filosofía del Derecho.