INTRODUCCIÓN.
La tarea No. 4 de filosofía
y lógica jurídica, esta dividida en dos
secciones A y B. En la sección A trata sobre la filoso del
derecho, en ella abordares varios temas como definir la filosofía del derecho,
los principios del derecho, el alcance de la filosofía jurídica, definir los
concepto del bien común, la justicia y equidad, entre otros temas que son de
gran importancia en la filosofía del derecho.
En la sección B trata el tema correspondiente a la lógica jurídica, aquí
también se abordaran varios temas en lo que estaré explicando en qué consiste el razonamiento,
también definiré el silogismo,
estableceré el vínculo que hay entre
el razonamiento y el silogismo, las clasificaciones de
razonamientos, entres otros que también son de suma importancia en la filosofía del derecho.
Como podrán entender la
filosofía del derecho es aquella rama de
la filosofía que concierne al Derecho. Ahora bien, la Filosofía es el estudio
de lo universal.
El estudio del derecho en
sus ingredientes universales constituye el objeto de la filosofía jurídica.
Pero el Derecho puede ser estudiado en sus aspectos particulares.
En cuanto a la lógica
jurídica, Si queremos entender que es la lógica filosófica y cómo fue su
concepción a través de los años es importante conocer la historia de la lógica,
realmente nos remontamos a épocas sumamente arcaicas ya que es de las nociones
más antiguas junto con la filosofía. Entre los primeros filósofos que lograron
instaurar el concepto se encuentra a Aristóteles, aproximadamente en el siglo
IV A.C., Le dio una determinada definición “La ciencia que estudia los razonamientos
correctos”, lo más interesante es que la misma era entendida como la forma en
que debía aplicarse los diversos y correctos razonamientos. A partir de allí
comienza a ser definida como una ciencia formal.
Es por eso la importancia de
esto temas.
SECCION(A),
CORRESPONDIENTEA LA FILISOFIA DEL DERECHO:
1-COMO
PODRÍA USTED DEFINIR EL CONCEPTO: FILOSOFÍA DEL DERECHO:
Es una rama del Derecho y la
Filosofía que estudia los fundamentos filosóficos del Derecho como orden
normativo e institucional de la conducta en sociedad.
Con respeto a Derecho, la
filosofía es una meta ciencia, una investigación de segundo orden, es una teoría
de la teoría, es decir una reflexión sobre la totalidad del fenómeno, cunado
digo que es una meta ciencia me refiero a que es una ciencia de la ciencia. Es
decir ir mas halla de la ciencia, encontrar el porque de la cosa.
.
2-MENCIONE
LOS PRINCIPIOS DE DERECHO, QUE A SU JUICIO SON LOS RELEVANTES:
Principios de equidad,
libertad, justicia, fraternidad, igualdad
3-PODRÍA
USTED DECIR, CUAL ES EL ALCANCE DE LA FILOSOFÍA JURÍDICA:
La Filosofía Jurídica no
sólo puede y debe existir, como medición y especulación concreta sobre el
fenómeno derecho asumido en su universalidad, sino que esa medición únicamente
puede hacerse de manera acertada a partir de la adopción de una visión y una
concepción filosófica general, en la cual, debe plantearse y resolverse de
forma conveniente el problema principal de la filosofía, la relación pensar.
.4.-EXPLICA EL CRITERIO DE LA ESCUELA
POSITIVISTA, Y AUGUSTE COMTE, ACERCA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
Los epistemólogos se agrupan en
escuelas, las más importantes de las cuales son: la positivista (que subraya la
importancia de lo empírico, de la inducción y de la exactitud),
La filosofía positivista de Comte
difiere radicalmente del idealismo de Hegel. Para los positivistas, lo único
real y existente era aquello que puede ser experimentado, medido y catalogado a
traves del método científico. Todo lo demás era falso e ilusorio. Por lo tanto,
las proposiciones de la metafísica no pueden considerarse como verdaderas, pues
sus contenidos no provienen de la experiencia.
Para Comte, la metafísica era un
modo de conocer propio de una epoca de la humanidad, que estaba condenada a ser
superada por la epoca positivista, en donde las ilusiones de la razón, aquellas
ideas que no tenían base en la realidad positiva, séria desséchas y olvidadas.
Tomando como trasfondo la Revolución
Francesa, Comte acusa a estos
dos autores de generar utopías metafísicas irresponsables e incapaces de
otorgar un orden social y moral a la humanidad.
Los problemas
sociales y morales han
de ser analizados desde una perspectiva científica positiva que se fundamente
en la observación empírica de los fenómenos y que permita
descubrir y explicar el comportamiento de las cosas en términos de leyes universales
susceptibles de ser utilizadas en provecho de la humanidad
.5.- SEÑALE LOS POSTULADOS DE LA ESCUELA DEL IDEALISMO
MODERNO.
Lo esencial de
esta doctrina es la afirmación de que el conocimiento humano sólo puede
referirse a los fenómenos y no a las cosas en sí mismas. Esta tesis implica, en
primer lugar, que en la experiencia de conocimiento el psiquismo
humano influye en el objeto conocido, y, en segundo lugar, la afirmación de
los límites del conocimiento humano
6.-
EXPLIQUE LOS POSTULADOS DE LA ESCUELA DEL REALISMO MODERNO.
Según Aristóteles existen dos rasgos que caracterizan la ciencia:
"es ella un conocimiento fundado, puesto que aquello de lo que se tiene,
ciencia estricta, no puede ser de otra manera de cómo se conoce"
Aristóteles
explica la percepción mediante que del objeto percibido y a través de un ‘médium’,
llega al órgano, y en la que se recibe la ‘forma sensible del objeto sin
materia’. Por eso es necesario que lo percibido exista realmente".
Para San Anselmo "el conocimiento que adquirimos de las
cosas supone la cooperación de los sentidos y de la inteligencia, pero San
Anselmo no precisa el modo de esta cooperación y se contenta con tomar sin
profundizar en ellas, algunas expresiones agustinianas sobre la iluminación del
alma por Dios".
San
Anselmo hace del realismo una condición necesaria para la sana doctrina
teológica, pues si no se comprende el hecho de que varios hombres reunidos
pueden formar un solo hombre, menos se comprenderá cómo un solo Dios puede consistir
en tres personas distintas.
Pedro Abelardo El significado filosófico de Abelardo está,
sobretodo en su oposición frente al tan debatido problema de los universales,
tema clásico el tiempo.
Para determinar el
contenido de los universales en el pensamiento debemos partir de nuestros
órganos sensoriales y de los objetos que percibimos. Ejemplo: a nosotros se nos
forma una imagen de cada objeto, y esta imagen existe desde entonces
independientemente del objeto; si la torre en cuestión se destruye, todavía
podemos imaginarla.
"Pedro Abelardo
establece relaciones precisas entre la filosofía y la religión. No se pueden
demostrar y conocer experimentalmente los misterios, sólo se pueden entender o
creer según analogías o semejanzas. Según él, el intelecto aprehende las
semejanzas de los individuos mediante la abstracción, el resultado de esta
abstracción fundada siempre en la imaginación, porque el conocimiento empieza
por lo individual y lo sensible".
Santo
tomas de Aquino Sin duda alguna "el influjo de Aristóteles
en Santo Tomás lo apreciamos al punto de una nueva valoración del saber natural
frente al conocimiento de la fe". Santo Tomás sigue a Aristóteles en la
cuestión del origen de nuestro conocimiento y apoyado en él dice que es natural
al hombre llegar a lo suprasensible a través de lo sensible. "Se rechaza
expresamente la idea de que Dios es lo primero conocido, tal como supone la
teoría del conocimiento en las razones eternas". Pues lo primero que en la
vida conocemos es la esencia de las cosas materiales que conforman el objeto
propio de nuestro entendimiento.
7.-
ENUNCIE EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO DE STAMLER, ABRENS YDEL VECHIO, ACERCA DE LA
FILOSOFÍA DEL DERECHO.
Rudolf
Stammle Fue el fundador de la Filosofía del Derecho neokantiana
en Alemania
Aplica al Derecho el
dualismo materia/forma: la materia sería el contenido del Derecho, variable y
cambiante según la época histórica y el lugar; la forma sería el Derecho
Natural, principios inmutables y eternos. Esta doctrina es conocida como
«Derecho natural de contenido variable».3
También distingue entre
concepto de Derecho e idea de Derecho.
Giorgio
Del Vecchio, como otros en Alemania, criticó el
positivismo filosófico, argumentando que el concepto de derecho no puede ser
derivado de la sola observación de los fenómenos jurídicos. En este sentido, se
inscribe en la disputa entre la filosofía, la sociología y la teoría general
del derecho que se desarrollaba en Alemania, redefiniendo la filosofía del
derecho, a la cual atribuyó tres tareas: una tarea lógica que consiste en
construir el concepto de derecho; una tarea fenomenológica que se ocupa del
estudio de la ley como un fenómeno social; y una tarea deontológica consistente
en "la búsqueda y el cuidado de la justicia, es decir, el derecho que debe
ser".
8-EXPLICA
LOS CONCEPTOS; BIEN COMÚN, JUSTICIA Y EQUIDAD Y SU VINCULO CON LA FILOSOFÍA DEL
DERECHO.
EL
BIEN COMÚN es el conjunto de condiciones sociales que
permiten y favorecen en los seres humanos el desarrollo integral de todos y
cada uno de los miembros de la comunidad.
LA
JUSTICIA es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho.
LA
EQUIDAD es un valor de connotación social que se deriva de lo
entendido también como igualdad. Se trata de la constante búsqueda de la
justicia social, la que asegura a todas las personas condiciones de vida y de
trabajos dignos e igualitarios, sin hacer diferencias entre unos y otros a
partir de la condición social, sexual o de género, entre otras.
El vínculo que tiene la
filosofía del derecho con esto tres concepto es que todos se buscan el
bienestar del ser humano. El Derecho tiene por objeto implantar un orden justo
en la vida social, con lo cual se busca integrar todos ellos en la noción más
amplia y comprensiva de bien común.
9-ES
POSIBLE CONSIDERARLA FILOSOFÍA DEL DERECHO COMO UNA CIENCIA PARTICULAR
El contenido de la Filosofía
del Derecho en un sentido amplio trata de aglutinar el estudio filosófico no ya
sólo de la norma jurídica positiva, sino de todas las corrientes de pensamiento
que sirven de fundamento al propio Derecho, entendido éste como el orden
normativo e institucional de la sociedad. La parte más importante de la
Filosofía del Derecho lo ha constituido el estudio de la norma jurídica desde
el punto de vista positivo.
SECCION
(B), CORRESPONDIENTE A LA LOGICA JURIDICA:
1
EXPLICAR EN QUÉ CONSISTE EL RAZONAMIENTO?
Consiste en llegar a
conclusiones lógicas a partir de los leídos, lo que sentimos, los que olemos,
los que escuchamos o lo que saboreamos, sobre una determinada situación, son
operaciones cognitivas que el individuo realiza para expresar una opinión,
juicio o conclusión. Basándose en recolectar información, aprenderla (a través
de operaciones de estudio), organizarla, establecer una relación entre los
datos que se poseen y posteriormente hilando todos los datos se llega a la
conclusión. Conclusión que nos llevará a tener un buen razonamiento y
aprendizaje posterior de lo leído, de
los sentidos, de los escuchados de los saboreados y los que sentimos, además de
que se podrá aprender de manera eficaz un estudio especifico.
2- QUE
ES UN SILOGISMO?
El silogismo se
define como un razonamiento del estilo deductivo que llega a una conclusión
final a partir de dos afirmaciones denominadas premisas. Las premisas son
proposiciones lingüísticas de valor verdadero o falso. La primera premisa es
llamada premisa mayor y la segunda premisa menor.
El silogismo es una forma de razonamiento que consta de tres proposiciones, de
modo que dos de ellas actúan como premisas, de las que deriva una tercera, que
se considera la conclusión del razonamiento. Los términos de que constan las
proposiciones (sujeto y predicado) están distribuidos de tal modo que las tres
proposiciones tienen, tomados de dos en dos, un término común.
Por
ejemplo.
* Los planetas son redondos - primera premisa
* La Tierra es un planeta -
segunda premisa
* Por tanto, la Tierra es
redonda - conclusión
3-
CUALES SON LAS CLASIFICACIONES DE RAZONAMIENTOS?
a)
Razonamiento lógico
b)
Razonamiento no lógico.
c)
Razonamiento deductivo
d)
Razonamiento inductivo.
4-EPLICAR
CADA UNO.
Razonamiento
lógico
Los razonamientos pueden ser
válidos o no válidos. En general, se considera válido un razonamiento cuando
sus premisas ofrecen soporte suficiente a su conclusión. Puede discutirse el
significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata de un
razonamiento no deductivo, el razonamiento es válido si la verdad de las
premisas hace probable la verdad de la conclusión. En el caso del razonamiento
deductivo, el razonamiento es válido cuando la verdad de las premisas implica
necesariamente la verdad de la conclusión. Los razonamientos no válidos que,
sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias. El razonamiento nos permite
ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la experiencia. También
sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que conocemos o creemos
conocer. En algunos casos, como en las matemáticas, el razonamiento nos permite
demostrar lo que sabemos.
Razonamiento
no lógico
Existe otro tipo de
razonamiento denominado razonamiento no-lógico o informal, el cual no sólo se
basa en premisas con una única alternativa correcta (razonamiento
lógico-formal, el descrito anteriormente), sino que es más amplio en cuanto a
soluciones, basándose en la experiencia y en el contexto. Los niveles
educativos más altos suelen usar el razonamiento lógico, aunque no es
excluyente. Algunos autores llaman a este tipo de razonamiento argumentación.
Como ejemplo para ilustrar estos dos tipos de razonamiento, podemos situarnos
en el caso de una clasificación de alimentos, el de tipo lógico-formal los
ordenará por verduras, carnes, pescados, fruta, etc. En cambio el tipo informal
lo hará según lo ordene en el frigorífico, según lo vaya cogiendo de la tienda,
etc.
Razonamiento
deductivo
El pensamiento deductivo
parte de categorías generales para hacer afirmaciones sobre casos particulares.
Va de lo general a lo particular. Es una forma de razonamiento donde se infiere
una conclusión a partir de una o varias premisas. El filósofo griego Aristóteles,
con el fin de reflejar el pensamiento racional, fue el primero en establecer
los principios formales del razonamiento deductivo. Por ejemplo, si se afirma
que todos los seres humanos cuentan con una cabeza y dos brazos y que Pepe es
un ser humano, debemos concluir que Pepe debe tener una cabeza y dos brazos. Es
éste un ejemplo de silogismo, un juicio en el que se exponen dos premisas de
las que debe deducirse una conclusión lógica. Pero no todos los ejemplos son
tan claros. La lógica convencional, parte de que hay dos valores únicos de
verdad en los enunciados lógicos: verdadero o falso, sin embargo algunos
lingüistas admiten un tercer valor: ni verdadero ni falso. Lo que ocurre es que
en todo enunciado lógico hay unas presuposiciones, o lo que es lo mismo, se
parte de unas suposiciones a priori. La lógica, llena de razonamientos
aparentemente impecables, tiene algo de arbitrario y que es un formalismo que
no necesariamente refleja las leyes del pensamiento, conduciendo muchas veces a
obvias contradicciones.
Razonamiento
inductivo
El pensamiento inductivo es
aquel proceso en el que se razona partiendo de lo particular para llegar a lo
general, justo lo contrario que con la deducción. La base de la inducción es la
suposición de que si algo es cierto en algunas ocasiones, también lo será en
situaciones similares aunque no se hayan observado. Una de las formas más
simples de inducción, ocurre cuando con la ayuda de una serie de encuestas, de
las que se obtienen las respuestas dadas por una muestra, es decir, por una
pequeña parte de la población total, nos se permite extraer conclusiones acerca
de toda una población. Con bastante frecuencia se realizan en la vida diaria
dos tipos de operaciones inductivas, que se denominan predicción y causalidad.
La predicción consiste en tomar decisiones o planear situaciones, basándose en
acontecimientos futuros predecibles, como por ejemplo ocurre cuando se plantea:
¿qué probabilidades de trabajo tiene una persona si estudio una carrera? Con
las evidencias de que se dispone se induce una probabilidad, y se toma una
decisión. En este pensamiento se obtienen conclusiones que sólo resultan
probables a partir de las premisas y que además las conclusiones extraídas se
fundamentan en la estadística. Muchos filósofos han puesto de manifiesto la
insuficiencia lógica de la inducción como método de razonamiento.
5-
ESTABLEZCA EL VÍNCULO ENTRE EL RAZONAMIENTO Y EL SILOGISMO.
Se vinculan por que una se
puede asociar con la otra, cuando se trata de algo nueve que hay que aprender o
analizar.
El razonamiento es un
encadenamiento de juicios en el que partiendo de una proposición conocida se
descubre otra u otras desconocidas.
El silogismo es un
razonamiento deductivo categórico mediante el cual, partiendo de dos juicios
dados inferimos uno nuevo.
6-CUALES
SON LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN EL SILOGISMO?.
Un juicio o proposición en
el cual el término medio se relaciona con el mayor, el cual juicio se denomina
premisa mayor. (Proposición mayor).
Otro juicio o
proposición en el cual el término menor
se relaciona con el medio, el cual se llama premisa menor. (Propósito menor)
Un tercer juicio o
proposición en el cual se declara la relación que en méritos de los dos juicios
anteriores, resulte entre el término menor y el término mayor, el cual el
juicio se designa según ya se ha dicho con el nombre de conclusión (conclusión)
7-EXISTEN
ALGUNAS NORMAS PARA LA EXISTENCIA DEL SILOGISMO?
El silogismo no puede tener más de tres
términos.
Esta ley se limita a cumplir la estructura
misma del silogismo: La comparación de dos términos con un tercero.
Los términos no deben tener mayor extensión
en la conclusión que en las premisas.
Por la misma estructura del silogismo;
únicamente podremos obtener conclusiones acerca de lo que hemos comparado en
las premisas.
El término medio no puede entrar en la
conclusión.
Por la misma estructura del silogismo la
función del término medio es servir de intermediario, como término de la
comparación.
El término medio ha de tomarse en su
extensión universal por lo menos en una de las premisas.
Para que la comparación sea tal, es necesario
que el término medio sea comparado en su totalidad. De otra forma, podría ser
comparado un término con una parte y el otro con la otra, constituyéndose en
realidad entonces un silogismo de cuatro términos.
8-QUE
ES EL DILEMA?
Un dilema, por lo tanto, es
un argumento que está formado por dos proposiciones contrarias y disyuntivas:
al conceder o negar cualquiera de estas dos proposiciones, queda demostrado
aquello que se quería probar.
Lo que hace un dilema es
poner a un individuo en una situación de duda, debatiéndose entre dos
alternativas. El dilema puede generarse por diversas cuestiones: profesionales,
morales, etc.
9-
EN QUÉ CONSISTE EL ENTÍNEME.
En entender una premisa, lo
cual se silencia, expresándose tan solo la otra, debiendo suplirse mentalmente
la omitida.
10-CUALES
SON LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO Y DEL CRITERIO DE VERDAD?
Fuentes
Del Conocimiento.
Ya sabemos que al pensar en
fuentes estamos pensando en lo que produce algo; por consiguiente las fuentes
del conocimiento son la experiencia externa e interna, la conciencia, el
sentido íntimo y común, las evidencias intuitivas o discursivas o la autoridad..
Criterios
De La Verdad.
El criterio es lo que nos
hace llegar a la real verdad por medio de los diferentes mecanismos o fuentes
del conocimiento. Por esta razón tan contundente los criterio de la verdad
constituyen en si misma una de las figuras mas lógicas y por supuesto sutiles y
delicadas del conocimiento.
Los diferentes criterios de
la verdad son los siguientes:
El criterio de los sentidos
o de la experiencia extrema.
El criterio de la conciencia
o de la experiencia interna.
El criterio del sentido
común.
El criterio de la evidencia.
El criterio de la autoridad
11-EN
QUÉ CONSISTE LA DIALÉCTICA.
En la excreción del
razonamiento mediante el lenguaje y por ende como instrumento del dialogo, en
cuanto atreves del mismo se pretende la comunicación de nuestro conocimientos a
la demás personas, para conseguir no la propia certeza sino la convicción
ajena.
12-EXPLIQUE
LAS CAUSAS DEL ERROR.
Las causas del error están
delimitada por el desconocimiento de algo o por la ignorancia de no saber que
lo que se cree cierto realmente no lo es y esto nos lleva a un error
contundente
El error no
viene directamente de los sentidos, sino de la defectuosa interpretación de los
elementos que suministran a nuestro entendimiento
13-CUALES
SON LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO?
La Intuición, Las
Tradiciones, Las Experiencias Personales, El Razonamiento Lógico.
Se le llama intuición al
conocimiento que no
sigue un camino
racional para su
construcción y formulación,
y por lo tanto no puede
explicarse o, incluso, verbalizarse.
Las tradiciones: Es el
conjunto de patrones
culturales de una
o varias generaciones
heredados de las
anteriores y, usualmente
por estimarlos valiosos, transmitido
a las siguientes.
Las experiencias personales:
Son una forma de conocimiento o habilidad derivados de la observación, de
la participación y
de la vivencia
de un evento
o proveniente de las cosas
que suceden en la
vida, es
un conocimiento que
se elabora colectivamente. “La experiencia contribuye
sensiblemente a la sabiduría.”
El razonamiento lógico: Es
un proceso de lógica mediante la cual, partiendo de uno o más juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la
falsedad de otro juicio distinto. Es posible distinguir entre varios tipos de
razonamiento lógico:
14-CUANDO
UN CONOCIMIENTO ES VERDADERO?
Un conocimiento es
verdadero, cuando realmente compruebas lo que recibiste, mientras no compruebes
es conocimiento empírico.
15-CUALES SON LOS CRITERIOS QUE DEBE REUNIR UN ENUNCIADO PARA QUE ESTOS
SEAN CONSIDERADOS VERDAD? Los criterios que debe reunir un enunciado son la
manifestación de la verdad.
La manifestación de la
verdad en un juicio ha de serlo en relación con todos los demás juicios
verdaderos en la unidad del todo lo que le hace consistente al no entrar en
contradicción con ellos. Cada uno no deja de ser una verdad parcial, un aspecto
o momento de verdad del todo.
CONCLUSION
Al terminar la tarea No. 4
de filosofía del derecho, es podido comprender la importancia que esta tiene.
La importancia pues, de la filosofía, es enorme porque abarca a todas las
ciencias con un fin trascendental.
La Filosofía del Derecho responde a una necesidad de mantener un ámbito de
reflexión crítica en el que se pueda contrastar el sistema de legalidad con el
sistema de legitimidad.
La reflexión crítica existe siempre, porque siempre hay que optar por una
vía entre varias distintas, y esta opción requiere argumentos que la
justifiquen. Así, los principios o argumentos que justifican la legitimidad de
un Ordenamiento serán el objeto de la Filosofía del Derecho.
